Si la majorité des corses d’aujourd’hui ont une maîtrise imparfaite de leur langue, ce n’est sûrement pas de leur fait, et il n’y a aucune honte à éprouver si l’on a pas eu la possibilité de grandir dans un contexte de profonde corsophonie. Nous connaissons trop bien quelles sont les causes et qui sont les responsables de cet état de fait. Toutefois cette connaissance toujours plus approximative de la langue corse et une ignorance presque totale de la culture italienne (ignorance voulue, entretenue et soutenue par une précise volonté POLITIQUE de l’État français), ont permis la prolifération d’arguments propagandistes jacobins qui ne répondent à aucune vérité historique, de subsister dans les esprits de nombreux nationalistes de la Corse contemporaine, et d’into xiquer ainsi tout débat sur la langue corse.
Pour qu’un débat sur la langue se fasse sur "des bases saines", il est primordial TOUT D’ABORD de se débarrasser des malentendus, des inexactitudes, et des nombreuses altérations de la réalité historique que nous avons hérité de la propagande jacobine, à savoir

1 - LES DOMINATIONS PISANES ET GENOISES N’ONT JAMAIS ÉTÉ PERÇUES PAR LES CORSES DE CES ÉPOQUES COMME DES DOMINATIONS "ÉTRANGÈRES".
Culturellement, la Corse a fait partie à part entière du sous continent italien depuis les anciens romains jusqu’en 1852, date à laquelle la langue toscane fut abolie, et date à laquelle les sgiò corses furent obligés de cesser la traditionnelle fréquentation des universités de Pise et de Rome. Jusque là les Corses se considéraient tout aussi italiens des pisans et des génois, tout comme les anciens grecs qu’ils fussent d’Athènes, de Corinthe, de Sparte, de Syracuse, de Neapolis (Naples) ou de Massilia (Marseille) se considéraient grecs à part entière. Pou r les uns comme pour les autres cela ne les empêchaient pas d’avoir des patries différentes et de se déclencher perpétuellement des guerres intestinales. La domination génoise en Corse est une des nombreuses guerres intestinales d’Italie (Pise fut conquise par Florence, la république de Bologne fut conquises par les armées du Pape, Brescia et Bergame furent arrachées à la Lombardie par la République de Venise, Amalfi fut conquise par Naples, la république de Sienne dut se rendre face à Florence, les républiques maritimes de Gênes, Pise, Amalfi et Venise furent durant toute leur existence constamment en guerre entre elles, les Siciliens se sont souvent soulevés contre Naples, etc…)

2 - LA LANGUE TOSCANE N’A JAMAIS ÉTÉ IMPOSÉ POLITIQUEMENT EN CORSE NI PAR PISE, NI PAR GENES
Durant l’époque Pisane, les textes officielles étaient rédigés en Latin (comme dans toute l’Europe occidentale chrétienne). La langue toscane fit son apparition en Corse durant la période génoise. Cela dit les génois parlen t une langue (le ligure) qui est beaucoup plus éloigné du Toscan que ne l’est la langue corse. Si l’on considère en plus que la Corse fut arrachée aux pisans et que de nombreux corses étaient encore des partisans de Pise et rêvaient le retour de celle-ci, on voit mal comment les génois aurait pu "imposer" en Corse le toscan, langue de leur ennemis les Pisans… S’il y avait une langue à "imposer", celle-ci aurait logiquement dut être le Ligure, langue que l’on parlait couramment dans les villes fondées par les génois comme Bastia, Calvi et Bonifacio. De plus, jamais U Babbu n’aurait officialisé cette langue dans sa Corse libre et indépendante, ni l’aurait-il choisi comme langue de l’enseignement pour son Université de Corte, si celle-ci avait été le fruit d’une "imposition linguistique" de l’ennemi génois…
Le toscan fait son apparition à la même époque dans TOUS les états italiens (y compris la république de Gênes) 8 siècles avant l’unité politique de la péninsule, sans imposition politique et sans que ce ux ci ait du subir une " domination" toscane, mais exclusivement pour des raisons culturelles:
Le Toscan fut en Europe une des premières langues vulgaires écrites. Le prestige de ses auteurs et de leurs œuvres permit à cette langue de s’introduire dans toutes les universités italiennes (jusque là le Latin avait été l’unique langue), tous les sgiò italiens eurent ainsi accès au Toscan…
L’évolution des langues italiennes avait éloigné de plus en plus celles-ci du Latin officiel, cela demandait désormais de plus en plus d’effort pour un sgiò italien de s’exprimer correctement en Latin. Le toscan étant pour tous les italiens infiniment plus facile et compréhensible, il est normal que ceux-ci se tournèrent de plus en plus vers cette langue, et que celle-ci, sans officialisation ou imposition d’aucune sorte, commença tout naturellement à remplacer le Latin : Les gens du peuple ne comprenaient presque plus rien au Latin, lorsqu’on publiait un édit dans cette langue, il ne suffisait plus de le lire au pe uple analphabète sur la place des villages, il fallait encore le traduire dans toutes les variantes parlées de ces villages. Le toscan qui avait l’avantage d’être d’intercompréhension immédiate avec toutes les autres langues italo-romanes et d’être par conséquent compris de tout le monde facilita tous ces problèmes bureaucratiques, voilà pourquoi les fonctionnaires des états italiens commencèrent graduellement à l’utiliser en lieu et place du Latin.
C’est comme ça que le toscan s’est imposé à la même époque dans toute l’Italie y compris en Corse, de façon NATURELLE, et non POLITIQUE. Les Genovesi n’y sont pour rien, leur présence en Corse durant ce passage Latin-Toscan n’eut aucune influence sur cette évolution.
Le dernier état qui résista le plus longtemps en n’utilisant que le Latin comme langue officielle fut l’état du Vatican…

3 - L’INTERCOMPRÉHENSION NATURELLE ENTRE LE CORSE ET LE TOSCAN N’EST PAS LE FRUIT DE LA DOMINATION PISANE ET GENOISE
La langue corse présente autant s i ce n’est plus de proximité avec les parlers du Lazio (Latium) ou de l’Umbria (Ombrie) qu’avec le Toscan, sans qu’il n’y ait eu ni en Corse de domination Umbra ou Laziale, ni non plus dans ces 2 régions une domination pisane.
La boussole est une invention qui n’existe qu’à partir du XIe siècle, avant cela on naviguait à vue, c’est pourquoi du temps des étrusques jusqu’aux pisans, les échanges matériaux et humains entre l’île et le continent passaient tous par l’Italie centrale (Toscana et Lazio). Ces échanges n’étaient pas à sens unique, si d’un côté nous avons de nombreux villages dont la population d’origine venait du centre de l’Italie (ex: Pigna en Balagne fut fondé en l’an 1000 par un évêque de Rome, la population d’origine provenait de la ville éternelle car les Pisans favorisaient une politique de repeuplement dans les lieux inhabités de l’île pour empêcher aux sarrasins de pouvoir s’y installer), de l’autre il exista jusqu’en 1800 des flux constants d’immigration de cors es en Italie centrale (e x: le quartier de Rome "Trastevere" a été pendant des siècles le quartier traditionnel des corses à Rome). La proximité géographique et historique et les mélanges humains ont fait du Corse un peuple de l’Italie centrale, c’est pourquoi l’évolution du Latin de Corse aurait de toute manière été très proche du toscan comme le sont l’Umbro ou le Laziale même dans l’absence d’une domination pisane ou génoise.
Les italiens historiquement n’ont jamais exercé de politique "d’impositions linguistiques". Ceci est une prérogative jacobine. Les Génois sont restés 300 ans à Chypre et dans d’autres petites îles grecques, l’officialité de la langue grecque dans ces lieux n’a jamais été mise en discussion.
De même les vénitiens occupèrent pendant 500 ans Crète et 700 ans Corfù. Là aussi on retrouve dans le parler local quelques rares mots d’origine vénitienne, mais le grec fut toujours langue officielle.
Les italiens ont toujours administré leur conquête sous le modèle de "La Pax Romana": Donner à César ce qui est à César, c’est à dire dans le cas des génois par exemple: "payer nous nos taxes", mais sur le domaine de la culture et des croyances religieuses (les îles grecques par exemple ne furent jamais converties au catholicisme), "vous êtes chez vous, conservez vos usages et vos coutumes et faites ce qui vous semble meilleur…"
Ce qui intéressait les Genovesi, c'etait seulement " le fric ", ils n'étaient pas des impérialistes, mais des Businessmen, c'est là toute la différence entre leur domination et celle des jacobins : Les uns voulaient notre argent, les autres veulent notre âme...