Ecrivez des articles et ils seront publiés ici !

2. Le talk-show
Ces derniers temps les entretiens télévisés sont très populaires et controversés en Allemagne comme en France. La tendance est que pendant l`après-midi presque chaque chaîne offre un débat. C'est la raison pour laquelle je me suis demandé pourquoi ces émissions sont tellement connues. L`intérêt pour ces émissions est très grand. Les thèmes qui sont traités sont ceux à controverse et normalement on ne les trouve pas dans la vie de tous les jours. Pour cette raison les sujets qui se présentent sous des aspects sensationnels attirent le public parce que cela le distrait de son existence souvent ennuyeuse.
Les thèmes comme par exemple «Aidez-moi à me sentir enfin belle», «Que révèlent nos obsessions?», «Naturelle ou artificielle?» (www.francetv.fr/france3/emissions/monchoix/accueil.htm 17.01.2003) sont dans un certain sens assez amusants. Mais on doit les distinguer parce qu`il`y a des catégories différentes.

Les sujets révoltants : «Mon nom est déjà difficile à porter. Alors vos mauvais jeux de mots, merci»
«Nos hommes vont être confrontés au genre de femmes qu`ils détestent le plus»
(Ces sujets sont excitants parce que les gens qui sont invités à l'émission ont choisi de ne plus rester muets et de protester contre leur oppression. Ils ont pris la décision de se révolter en s`élevant contre les gens qui les font marcher. Pour cette raison les invités se mettent en colère contre eux.)

Les sujets sensationnels : «Que révèlent nos obsessions»
«Etes-vous vraiment sûrs de savoir qui je suis?»
(Les thémes sensationnels ont quelque chose de mystérieux. Ici il s`agit de gens surprenants et bizarres qui veulent choquer leurs amis ou il s`agit de sujets surnaturels qui produisent en general un intérêt très grand auprès des spectateurs.)

Les sujets controversés : «J`interdis tout à mes enfants» «Je veux épouser un homme riche» (Les thèmes à controverse sont pris sur le vif et ils représentent des clichés. Ils sont seulement là pour provoquer. Le public et les spectateurs s`émeuvent des invités qui défendent leur choix, qui est plutôt contre la morale.)
Les sujets amusants : «Le secret de ma forme: Pas de sport, jamais de sport»
«Je suis le meilleur des fans. Mon idole va être fière de moi...» (Ici les invités présentent leur train de vie. Ce sont souvent des choses exagérées qui étonnent le public.)

Il est étonnant qu`il`y ait quelques thèmes qui se répètent souvent. Le site internet de «C'est mon choix» offre la suite des sujets par ordre chronologique pendant la période du 1er novembre 2002 à la date du jour. Deux fois le sujet contient le choix de la danseuse la plus sensuelle. Pour changer des sujets d`habitude, ce sujet est un bienfait pour les yeux. Ensuite, un thème qui se répète est le conflit entre mère et fille, ou bien entre parents et enfants. «Qui est la mère, qui est la fille? (1.11.2002)», ce n`est pas un vrai conflit parce que les invitées sont mère et fille qui se ressemblent beaucoup de sorte qu`on pense qu`elles sont des soeurs jumelles. Mais c'est bien le cas pour les sujets «J`ai 19 ans et pourtant j`interdis à ma mère de refaire sa vie» (9.12.2002), «J`interdis tout à mes enfants» (9.1.20003) et «Après mon divorce avec mon mari, j'ai refusé de vivre avec mes enfants» (26.11.2003). Dans ce genre, il s`agit de problèmes familiaux auxquels les gens s`intéressent parce qu`ils peuvent essayer de s`identifier avec les invités. Mais presque toujours les spectateurs ne vont pas arriver à ce point. Les avis et les arguments des invités sont trop différents et éloignés pour pouvoir les accepter. Cela crée la distance dont on a besoin pour pouvoir se moquer des invités et pour les critiquer. On se demande si les invités ont la chance de présenter leur choix librement sans être attaqués ou corrigés par le public.
En outre il y a encore une répétition du sujet «nom difficile»: «Personne n'aimerait porter mon nom...»(18.11.2002) et «Mon nom est déjà difficile à porter. Alors vos mauvais jeux de mots, merci»( 15.1.2003). Au contraire de la plupart des émissions ici l‘attitude des invités n`est pas attaquée et critiquée parce que un sentiment de compassion est créé. Mais à part cela la question est, si, après tout, les invités ont le choix de changer leur situation. Presque dans tous les cas la réponse est «non». Cela veut dire qu`ils peuvent changer leur vie pour être individuels, mais ils ne vont pas être acceptés par les spectateurs parce que leurs idées sont déplacées dans la société. L`émission a besoin d`eux pour montrer où sont les limites de la morale. Et il y a certainement les limites d`une morale en général, une morale pour la société, fait par la société. Pour cela l`émission compromet ses invités. Donc on pourrait avoir l`impression qu`ils sont des victimes. Une preuve pour cette affirmation suit dans l`analyse de des deux émissions, surtout dans la deuxième dans laquelle les invités sont discrédités et blâmés par leur partenaires, le public et même par l`animatrice, Evelyne Thomas, qui est d‘habitude résérvée et anime l`émission sans parti pris. C`est déjà une indication pour la thèse de l`exploitation des invités par l`émission.

2.1 La présentatrice
La présentatrice de «C`est mon choix» s`appelle Evelyne Thomas. Diplomée en Sciences Politiques et en Droit International, elle est jounaliste depuis 1984. Après avoir fait différentes émissions comme «Emploi du temps», un magazine quotidien concernant l`emploi et «Evelyne» son premier talk show sur TF1, elle est devenue l'animatrice du talk show qui, en ce moment, est le plus populaire en France: «C`est mon choix».
L`émission est une production de Jean-Luc-Delarue sur France 3; celui-ci anime une émission comparable: « Ça se discute». «C`est mon choix» est diffusé du lundi au vendredi à 13h50 et dure 45 minutes. Son rôle est celui d‘un intermédiaire.Elle ne fait que poser des questions et servir de médiateur. La plupart du temps Evelyne Thomas se trouve dans le public pour qu`elle puisse donner le microphone aux gens qui veulent dire quelque chose sur les invités. En général elle ne donne jamais son avis. Elle garde son calme et elle se conduit sans préjugés. Pour cela elle essaye d`être impartiale.

2.2 «C`est mon choix»
France 3 vante sur son site internet l`émission «C`est mon choix» à côté des émissions comme «Question pour un champion», «Le choc des cultures», «Coté jardins», «Tout le sport» ou «Bon Appétit bien sûr» ( France 3, 28.01.2003). Le plan de «C`est mon choix» est d`inviter en general deux pesonnes qui sont arrivées à un choix de vie décisif et expliquent pourquoi ils ont pris leur propre décision. Après, environ quatre personnes, qui ont pris la même décision, se joignent aux invités et racontent s`ils sont heureux ou s` ils regrettent déjà leur décision. Les débats doivent animer les spectateurs à faire leur choix et de ne plus hésiter à se décider concernant leur propre problèmes dans leur vies.
L'évolution de la société place chaque individu devant une multitude de choix. L'engagement clair et assumé d'une option ou d'une autre suscite discussions, échanges et controverses.
Avec "C'est mon choix", France 3 propose, en début d'après-midi, une offre de programme différente, des rencontres qui peuvent donner envie à chacun de faire ses propres choix et d'assumer qui il est ou de devenir qui il voudrait être. (Gallerey/ Royer, 2003). Malheureusement il s`agit de sujets qui normalement ne concernent pas beaucoup de gens.

3. Résumé de la première émission
Dans ce travail je me rapporte à deux émissions de «C`est mon choix» qui portent pour titre «J`ai 19 ans et pourtant j`interdis à ma mère de refaire sa vie» et «Tu crois que tu vas continuer à te la couler douce. Aujourd`hui je me révolte!». Dans la première émission, qui était diffusée lundi 9 décembre 2002, il s`agit d`une jeune femme qui s`appelle Leslie. Ses parents se sont séparés et maintenant elle refuse que sa mère rencontre d`autres hommes.
Leslie ne peut pas accepter que sa mère fasse la connaissance d`autres hommes. Elle croit que sa mère est seulement là pour elle et son petit frère et que son rôle comme mère doit être le plus important dans sa vie. Leslie veut que sa mére, qui s`appelle Lorette, n`aime personne d'autre. Lorette est divorcée depuis 15 ans et pendant ce temps elle n`avait qu`une seule rélation avec un homme. Maintenant elle n`a ni petit ami ni copains. Pour Leslie, qui trouve cette situation normale, il n`y a pas de raisons pour changer la vie de sa mère. Elle ne pense jamais à la solitude et l`isolement dans lesquels sa mère se trouve comme une prisonnière. Pendant que Leslie explique son avis, sa mère suit la conversation en attendant son entrée en scène dans la coulisse. Les spectateurs peuvent la voir parce que la caméra la montre plusieurs fois. La caméra fait toujours voir la personne qui attend son entrée en scène. Cette personne est importante parce qu`elle a une relation avec celui qui parle sur le plateau. De cette façon on peut apercevoir des réactions de la personne qui doit rester dans la coulisse, réactions aux choses qui sont dites sur elle pendant le temps d`attente. Elle peut entendre tout ce qui est discuté sur le plateau mais elle n`a pas l'occasion d'y répondre. Le spectateur voit seulement ses gestes, qui révèlent ses sentiments, grâce aux au réglages de la caméra qui rendrent possible le montage de plusieurs images. La personne est montrée soit uniquement, soit ensemble avec celui qui se trouve déjà sur le plateau. A part cela on peut distinguer si elle est contente de l`avis de quelqu`un qui parle ou pas. Mais il n`existe pas la possibilité de s`exprimer. Cela doit élever le suspense. Tandis que la personne dans la coulisse reste muette, le public peut donner son avis. Et le public est très actif. En prenant l`exemple de Leslie et sa mère on constate que Leslie est bien seule avec son opinion sur la vie de sa mère. Le public pousse des cris et gronde chaque fois que Leslie dit quelque chose de surprenant ou de choquant.
Deux femmes du public expliquent qu`elles ont fait des éxperiences comparables, mais elles disent qu`elles ont une vue completement différente en ce cas. Puis plusieurs invités suivent. Par exemple Audrey, qui a 22 ans et qui vient de Lyon. Elle comprend Leslie mais elle accepte que sa mère ait un «homme».

Mais il`y a une condition: le partenaire ne doit pas venir à la maison. Donc, lui et sa mère peuvent se voir seulement ailleurs. Audrey sait bien qu`elle est jalouse, mais elle ne veut pas croiser l`homme même si sa mère souffre de cette situation. Une autre invitée s`appelle Brigitte. Elle a 41 ans, a trois enfants et vient de Ventabren. Pour sa mère, qui a 55 ans, elle a écrit à une agence pour arranger un rendez-vous. Et elle avait du succès. Après ce bienfait sa mère est encore heureuse.

3.1 L`expert
Pour recevoir une analyse professionnelle Evelyne Thomas a invité un expert, qui s`appelle Stéphane Clerget et qui vient de Paris. Il est un pédopsychiatre et il donne de temps en temps son avis et des explications du comportement des invités. A son avis la rélation entre Leslie et sa mère a changé: elles sont devenues un couple. Leslie a pris le rôle du père et elle a assumé la responsabilité pour son frère. Mais Leslie et sa mère n`arrivent pas à accepter cette vue d`un expert. L`invitation d`un éxpert est normalement rare. Le conseil de quelqu`un qui s`est occupé des problèmes du genre humain donne un caractère de professionnel à l`émission. Donc il n`y a pas beaucoup de chances pour le public de se disputer avec les invités.

3.2 Le public
Le public est vraiment hétérogène. Cela veut dire qu`il`y a des ´jeunes` comme des ´vieux`et des ´blancs`comme des ´noirs`. Donc un public aussi multiculturel. Les gens n'hésitent pas de lever la main, de demander la parole et de rapporter leurs propres expériences. Ils disent si les idées des invités leur plaisent ou pas, et de cette façon ils donnent leurs propres avis et arguments. En effet le public aime intervenir et discuter avec les invités. A part cela il faut dire que la discussion n`est pas égale parce qu`il est plus facile pour quelqu`un du public d`attaquer un des invités qu`à l`inverse. La personne du public reste presque anonyme tandis que celui qui est interrogé doit se justifier tout le temps. En outre l`invité est tout seul avec son opinion, mais au contraire le public consiste de beaucoup de gens qui défendent le plus souvent le même avis. D`un côté les invités ont la plupart du temps l´occasion de s´exprimer et de se défendre, mais de l´autre côté on pourrait avoir l`impression que les invités prennent le rôle des victimes. Cela montre la relation du pouvoir dans les débats. «Les invités doivent justifier leur choix, si bien que l`on peut même se demander si le titre de l`émission est valable et justifié; sont-ils vraiment respectés pour leur différences?» (Gallerey / Royer, 2003). Malgré cela, une indication pour l`égalité du public et des invités est que le public est aussi importants que les invités. Et si les invités se prennent de querelle, cela crée la situation préférée des producteurs.

4. Remarque finale
Si on parle de l`idée des victimes dans l`émission on peut aussi relier cela avec l`idée de la violence. Dans ce cas on doit la définir comme une violence psychologique. Contrairement à la violence psychologique, la violence physique dans les programmes de fiction par exemple est plus controversée. «On mentionne moins souvent le danger des programmes de télé-réalié et de certaines émissions de plateau, mais leurs effets sont tout aussi graves. Le principe même de leur audience repose sur l`intimité violée»(Canto-Sperber, Le Nouvel Observateur, 2002, p.11). Avec l`amélioration du comportement fautif de l`invité, qu`on peut reconnaître dans chaque émission, certaines limites de la morale sont montrées.
Mais les émissions comme «C`est mon choix», dont le titre semble maintenant un peu paradoxal, n`ont que l`intention d`attirer les spectateurs et de gagner de l`argent. Peut-être que d`une part l`émission a une influence concernant la morale, mais d`autre part il est effrayant que notre société ait besoin d´un moyen pareil. La violence «traduit la difficulté de notre société à localiser les conflits, à fixer des limites, à définir des interdits, à formuler des normes communes»(Canto-Sperber, Nouvel Observateur, 2002, p.11). Dans son article Monique Canto-Sperber dit même que «[Le] mépris de l`autre et la dénonciation publique de ses faiblesses, parfois même son élimination. Cet étalage [...] je considère comme une véritable pornographie de l`âme». Le spectateur reçoit l`impression que l`émission se présente comme assez démocratique, mais la réalité est que « la télé-réalité est contraire au fondement [...] de la démocratie qui est de protéger la vie intime de l`individu contre l`intrusion, et de marquer la distinction entre le public et le privé»(Canto-Sperber, Nouvel Observateur, 22, p.11).L´un et l`autre sont à la même hauteur et également bien éclairés. Mais cette égalité est trompeuse. Finalement le public donne l`évaluation déterminante parce qu`il`y a presque toujours des réactions aux choses qui sont dites au plateau. Pour cela c`est le public « qui a un rôle clé dans cette émission, reléguant presque les invités du plateau au second plan. Non pas parce qu`ils ne peuvent pas s`exprimer, expliquer et argumenter leur ´choix`, mais tout simplement parce que tout ce qu`ils disent est réinterprété par ce public qui simplifie et vampirise les invités de par ses interventions» (Gallerey / Royer, 2003).

5. La deuxième émission
Que les invités jouent plutôt le rôle de victimes, cela se voit très clairement dans la deuxième émission, qui date de mercredi 11 décembre 2002. Elle présente des invités qui veulent se révolter contre leurs partenaires qui ne font rien à la maison. Le titre «Tu crois que tu vas continuer à te la couler douce. Aujourd`hui je me révolte!» indique déjà qu`il s`agit d`un sujet révoltant. Un sujet qui est censé de mobiliser la révolte de l‘opinion commune, qui révolte les idées partagées par le plus grand nombre, le Français moyen. Evelyne Thomas a invité quatre personnes: un homme et trois femmes qui sont venues pour se révolter contre leurs partenaires. Dès le début on s‘aperçoit qu`il`y a une atmosphère remplie d‘émotion et d‘excitation dans le studio. Après que l`animatrice a présenté le thème elle accueille le premier invité, Olivier, qui est le mari de Karine. Il a décidé de se révolter contre sa femme parce qu`elle ne range jamais la salle de bain où il y a toujours du chaos. Pour qu`elle change de comportement il veut qu`elle reçoive une leçon. Après cette introduction Karin entre en scène sans sans se douter de ce qui va suivre.Le public, qui ne connaît pas de limite, pousse des cris. C`est pourquoi Karin est deconcértée et paraît désemparée. Elle pense qu`elle est invitée pour faire une surprise à son mari. Quand elle parle de sa surprise, tout le monde rit: le public, Olivier et même Evelyne Thomas. Ils se moquent d`elle. Pour la rendre incertaine et pour la déstabiliser, Evelyne Thomas pose des questions sur elle et ses intentions. Quelques minutes plus tard Karin réalise que la surprise est plutôt pour elle et pas pour son mari. Pour prouver la situation à la maison, qui était décrite, Olivier a enrégistré la salle de bain sur vidéo. Après avoir vu cela, elle doit démontrer comment on range une salle de bain devant le public qui s´amuse beaucoup. Dans cette scène on peut très bien voir comment la femme est tourmentée. Contre sa volonté elle est torturée pendant qu`elle essaye de faire contre mauvaise fortune bon coeur. La première impression du spectateur est que c`est juste quand on punit le malfaiteur ou la malfaitrice de leur comportement à la maison. Et bien sûr, on ne doit pas prendre ces blagues du puplic ou d`Evelyne Thomas trop au sérieux. Mais de l`autre côté les blagues sont gênantes pour quelqu`un qui ne sait rien de cet amusement et qui est peut-être pas du tout d`accord avec sa présentation involontaire. Donc, est-ce qu`on peut encore dire que ce comportement de l`émission de sa part est juste? A mon avis, ce n´est plus vrai. Les invités sont surpris et l´émission les met à profit. L‘émission s‘avère être un véritable piège tendu aux invités. Les autres invités qui suivent n`ont pas plus de la chance. Virgine se paye la tête de son mari, Franck, parce qu´il n`a jamais fait le lit. La preuve est encore une fois une vidéo. Ensuite Franck doit se présenter en faisant le lit sur le plateau. Ici comme au début le public braille et rit. On peut même voir que les gens ont envie de faire souffrir l`invité. La troisième invitée s`appelle Frédérique et elle se plaint de son mari, Antonio, qui ne fait jamais la lessive. Maintenant Antonio doit apprendre à laver. La dernière invitée est Christelle qui veut se venger de son mari Pierre. Elle l`accuse de ne jamais faire la cuisine. Sur le plateau la tâche de Pierre est de cuisiner. Comme toujours les spectateurs peuvent voir la personne, en ce cas le partenaire de l`invité, qui attend dans la coulisse son entrée en scène. Mais dans cette émission les personnes dans la coulisse ne peuvent pas entendre ce qui se passe sur le plateau. Autrement la surprise serait perdue.
Quand les partenaires entrent en scène le public pousse des cris et gronde mais après que les invités se sont vengés il applaudit de nouveau. La leçon a reussi et tout le monde est heureux. Surtout les producteurs parce qu`une émission comme ça, avec ce sujet, promet en règle des bons pourcentages d`écoute. Le chiffre des spectateurs, qui ont envie de regarder, comment les invités, qui sont torturés de toutes parts et doivent réagir est assez grand. Les invités qui sont, de toute évidence, soumis à un jugement publique, n`ont pas la chance de se protéger du public, des spectateurs à la maison, et finalement de l`exploitation des producteurs. Pour cela on peut les appeller des victimes.

6. Conclusion:
De toute façon ces sujets comprennent une sorte d´exhibitionisme. A vrai dire, nous, les spectateurs, prenons part à cette exhibition, soit inconsciemment, soit intentionnellement. Les sujets nous plaisent et nous attirent parce qu`on peut prendre part à la vie de quelqu`un d`autre sans être responsable de quelque chose ou de quelqu`un. Et la meilleure chose est qu`on reste inconnu et anonyme. L`intimité est supprimée et les invités se donnent en spectacle. C`est le voyeurisme qui attire les spectateurs. Pour que ce soit intéréssant pour les gens de regarder d`autres gens à la télé, les thèmes dont ils parlent doivent être spéciaux. Pour cette raison les sujets sont le plus souvent plus importants que les invités.
Si on parle de victimes on peut aussi relier cela avec l`idée de la violence. La violence aux médias n`est pas seulement la violence physique, par exemple dans les programmes de fiction, mais aussi la violence psychologique avec la télé-réalité. Le problème est qu`on «mentionne moins souvent le danger des programmes de télé-réalité et de certaines émissions de plateau, mais leurs effets sont tout aussi graves. Le principe même de leur audience repose sur l`intimité violée. Cette violence est faite d`exhibitionisme» (Canto-Sperber, Le Nouvel Observateur). Il est devenu normal qu`on accepte les émissions dans lesquelles les gens se présentent ou sont présentés sans scrupules. On ne remarque plus que c`est dangereux de diffuser ces émissions parce que avec cette «pornographie de l`âme [...] la télé-réalité est contraire au fondement même de la démocratie qui est de protéger la vie de l`individu contre l`intrusion, et de marquer la distinction entre le public et le privé» ( Canto-Sperber, Le Nouvel Observateur). Enfin on pourrait constater que la télé-réalité montre la difficulté de notre société «à fixer des limites, à définir des interdits, à formuler des normes communes».(Canto-Sperber).